?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Все же не понимаю я этой истерии с надувными ковриками в велотуризме. Потому что если внимательно изучить характеристики (например, здесь), то становится видно, что при равной теплоизоляции (см. параметр R-Value - чем больше, тем теплее, у двух положенных друг на друга ковриков значения складываются) самонадувающиеся коврики позволяют сэкономить ТОЛЬКО объем по сравнению с обычными. Вес даже больше может быть. А зачем велотуристу экономить объем, когда пенка едет снаружи? (Надувные коврики типа NeoAir или Downmat за 150 долларов тут не рассматриваем - это вообще отдельный разговор.)

И когда человек говорит, что на надувном коврике толщиной 5 см удобнее спать, чем на пенке толщиной 1 см, это звучит, как утверждение, что трава зеленая. Ведь можно сравнить надувной коврик 2 см с пенкой аналогичной толщины - они окажутся одинаковыми по всем характеристикам, кроме объема и цены.

Зато забавно выходит с областью применения. По-моему, надувная пенка реально имеет смысл только в серьезные морозы, когда надо иметь сантиметров 5 воздуха под собой, а не 1-2, как у обычных пенок. Возить 2 пенки, как делаем мы, можно, но все же не совсем удобно - вторая пенка едет сверху рюкзака, дополнительно парусит, не дает нормально уложить мусорный мешок наверх.

Однако тут в дело вступает такая характеристика, как прокалываемость. Рано или поздно, но скорей всего надувная пенка все же спустит воздух, случаев таких со знакомыми было довольно много. (Например, известно, что прожженные дырки на одежде и снаряжении появляются в самых неожиданных местах, даже если не приближаешься к костру ближе, чем на 5 метров.) Инструкция рекомендует в случаях, когда отверстие найти нельзя сходу, погрузить пенку в ванну или в озеро. Представляю себе картину: я просыпаюсь от холода, пенка сдулась, кругом темнота и -15, я раскалываю лед на ближайшем озере и при свете фонарика разглядываю выходящие пузырьки. :) Ну, понятно, что реально заклейка пенки зимней ночью (когда еще неизвестно, схватится ли клей на морозе) - гиблое дело. Придется сдвигать соседа и мастерить себе подстилку из запасной одежды, сидушек и т.п.

Единственное логически обоснованное применение надувной пенки в велотуризме, которое я вижу, это возить ее зимой ДОПОЛНИТЕЛЬНО к обычной с целью экономии занимаемого объема (и только). Так и спать тепло, и в случае прокола этого можно просто не заметить. Надувную пенку тогда надо брать тонкую, порядка 2 см, этого хватит. Однако соответствующий Термарест стоит около 80$, и платить столько просто за экономию объема в нескольких зимних покатушках - все же дороговато.

Тэги:

Comments

( 7 комментария — Оставить комментарий )
reeve_nn
Jul. 30th, 2013 08:38 am (UTC)
> Ведь можно сравнить надувной коврик 2 см с пенкой аналогичной толщины - они окажутся одинаковыми по всем характеристикам, кроме объема и цены.

Вот тут совершенная неправда. Принципиальное отличие надувного коврика от пенки с точки зрения комфорта в том, что он не передаёт форму поверхности. Т.е. если внизу коврика какой-нибудь корень, то пенка будет повторять его форму сверху, а пневмоковрик нет. И обратно, когда, например, я сплю на боку на пенке, то значительная часть моего веса опирается на кость таза, окрестности которой по утру неслабо болят. На коврике же эта косточка чуть больше продавливает коврик в отдельном месте и всё.

Мифы о проколах забавные, прямо как по учебнику. Микропрокол, который нужно искать в воде, штука крайне неприятная, конечно, но при её наличии коврик под тушкой в 90кг протравливает до непотребного состояния часа за 3-4. Т.е. за ночь 2-3 раза приходится проснуться и поддуть. Появляются они преимущественно на дерьмовых ковриках (в моём случае был лайтовый сплав). А обычные проколы ничем не отличаются по диагностике и лечению от проколов камер, и уж точно не могут появиться внезапно посреди ночи.

ПС: ну и это совсем не касаясь чисто религиозных вопросов, вроде вреда внешней навески и стоимости коврика с аналогичным самонадувастику R-value
voron_vp
Jul. 30th, 2013 09:07 am (UTC)
Вы забываете, что для оптимальной теплоизоляции коврик должен быть туго надут. И он тогда будет довольно жестким. Если у надувного коврика толщина 2,5 см, то без тугого надувания выступающие части тела будут тупо лежать на земле, разве нет? Можно, конечно, взять ковер заметно толще и надуть наполовину для большего комфорта, но с т. зр. веса это выйдет раза в 2 больше при той же теплоизоляции.

У знакомых был случай, когда выкидывали надувной коврик после того, как находили в нем штук 20 микропроколов, появившихся по неизвестной причине. Даже если не ночью спустил, то все равно клеить и ждать затвердевания клея вместо укладывания спать - это для меня был бы повод продать такой коврик сразу.

По части характеристик:
1. Therm-a-Rest Ridgerest Solar - 51x183x2.0 см, R=3,5, 540 г, объем в сложенном виде 23 л, цена 40$.
2. Therm-a-Rest Trail Lite - 51x183x3.8 см, R=3,4, 800 г, объем в сложенном виде 5 л, цена 61$. (Вариант: взять Prolite Plus той же толщины за 110$ весом 620 г.)

Видно, что при равном R самонадувной ковер либо заметно тяжелее, либо в 3 раза дороже. Но комфортнее за счет вдвое большей толщины. Так что физику обмануть не удалось.
reeve_nn
Jul. 30th, 2013 10:04 am (UTC)
Я не забываю, а говорю по опыту 4 лет использования самонадувастиков с небольшим перерывом обратно на пенки, после скоропостижной гибели "сплава". Всё описанное выше относится к надутому до предела коврику, т.к. если недодуть, то действительно будешь спать на земле вне зависимости от толщины.

Сотни микропроколов появляются на дешёвых ковриках (читай - не термарест), которые покупать не надо. Причина - истирание ткани или дурацкая конструкция клапана. Не лечится. Можно только перетерпеть до конца похода поддуванием (но не ремонтом!) ночью. Избежать обычных проколов мне и моим знакомым пока что удавалось путём своевременного выпинывания ёжиков из палатки :)
voron_vp
Jul. 30th, 2013 09:13 am (UTC)
По-моему, как раз размещение коврика внутри рюкзака - это в велотуризме однозначно плохо, т.к. он съедает полезный объем рюкзака (те же 5 литров), вместо которого можно было бы взять более нужные вещи. А пенка висит снаружи, и ее объем при этом совершенно не важен, можно хоть 2 штуки везти с собой с суммарным R=7. Из самонадувных такого уровня теплоты достигают только адовы конструкции весом 1,5 кг и толщиной 7,6 см.
reeve_nn
Jul. 30th, 2013 09:35 am (UTC)
Я знаю довольно много страшилок про использование внешней навески (особенно прекрасная про то, как одна знакомая мне группа в первый день двухнедельного похода пролюбила 2 пенки из 4). Т.ч., как я уже выше сказал, вопрос религии.

За зимние походы не скажу, там действительно свои заморочки. Но в остальное время мне ещё ни разу не удавалось взять с собой количество хлама, не влезающее в 85й пик. Летом в ПВД вообще в 45 нормал спокойно пакуюсь, а с долей фанатизма (правда без фототехники) в 24л заплечник. И это при том, что снаряга далеко не топовая.
voron_vp
Jul. 30th, 2013 09:43 am (UTC)
Потерять коврик - это фигня. При мне человек в поезде дальнего следования забыл велосипед! )))) Повезло, что на следующей станции, через 20 км, другие велотуристы выходили, велик вытащили и спрятали в кустах. Он потом полдня шел до этой станции. Рюкзаки в электричках тоже при мне забывали.

Зимой в 85-л рюкзак вещи упихать уже тяжело (особенно если спальник синтетика). В Исландии я пару дней вез набитую одеждой герму снаружи рюкзака (а заплечник набивал хлебом), пока часть еды из расчета на 9 дней не съели и место не освободилось. :)
aga
Mar. 7th, 2014 04:23 pm (UTC)
Надувной реально намного комфортнее, чем обычная пенка, единственный недостаток это проколы, ну и цена, за удобство надо доплачивать.
( 7 комментария — Оставить комментарий )